首例比特币纠纷案宣判，承认比特币虚拟财产地位

7月18日，杭州互联网法院对国内首例“比特币”网络财产侵权纠纷案宣判！

本案中，原告吴某以“网购比特币”侵权为由起诉被告上海某科技公司和淘宝网。 由于本案是国内首例涉及“比特币”的财产纠纷案件，该案社会影响大，社会关注度高。

过程：

2013年5月7日，吴某通过名为“比特币交易平台官方商城”的淘宝店铺购买了商品“FXBTC充值码497.5元”。 付款金额为500元。 充值码可在“FXBTC比特币交易平台”网站兑换等额BTC。

2013年11月30日，吴某又从该店购买了当时价值19920元的比特币。 付款方式是支付宝。 两次购买总额约为 2.69 个比特币。

2014年中国暂停比特币此类交易，FXBTC比特币交易平台关闭，淘宝店铺也关闭。 吴认为，上海一家科技公司在网站被关闭时没有任何通知，造成了巨大的经济损失。

吴某还认为，比特币属于禁止在网上交易的商品，淘宝公司未履行审核义务，导致在其网购平台上购买到违禁商品，蒙受损失，应承担连带责任。几项责任。

法庭宣告：

法院认为，比特币作为虚拟财产的法律地位应当予以肯定，但原告主张本案侵权的实际主体为被告上海某科技公司2013年淘宝购买比特币是真的吗，证据不足。 原告未提供证据证明支付19920元后是否获得涉案网站的充值码，是否有对应的网站账户，上述资金是否实际在该网站充值，以及原告是否实际获得了相应的比特币份额。 因此2013年淘宝购买比特币是真的吗，法院驳回了原告的诉讼请求。

对于吴某认为淘宝公司应承担连带责任的意见，淘宝公司代表发表声明称，淘宝公司只是提供信息发布平台的服务商，并非涉案商品的生产者、销售者，并且未参与涉案商品信息制作。 、编辑或推荐，本平台所有商品信息均由用户自行发布，淘宝无法控制交易中所涉及物品的质量、安全性、合法性、信息的真实性、准确性以及交易双方的能力本次交易履行交易协议项下的义务。 因用户发布信息或交易而产生的法律后果由用户自行承担； 根据原告的申请，淘宝已及时向原告披露卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，并已履行相应义务，不应承担连带责任。

法院称，涉案商品信息不存在明显违法或侵权行为，被告淘宝不是涉案交易的相对方，也不是涉案侵权的行为人，不存在其知道或者应当知道的情况。存在侵权行为且未及时采取措施。 应原告请求，交易对方的证明信息已及时披露，不构成侵权。

总结：

从法律角度看，国家一直坚持否认“虚拟货币”作为货币的合法地位，但并未否认其作为“商品”的财产属性。 网络虚拟财产受法律保护。

在财产属性上，比特币具有财产的经济性和价值。 其产生和获取的过程包括劳动力，具有使用价值和交换价值，虚拟财产地位得到认可。

时代在进步，数字经济在发展。 比特币作为一种具有特殊价值的虚拟货币，正在被越来越多的人所认可。 金子总会发光。 期待比特币站上世界金融舞台的那一天！